２００６年１０月７日，张洪峰在苏宁湖南长沙五一店购买了ＬＧ的４２寸液晶彩电一台、洗衣机一台、双开门冰箱一台、空调３匹柜机一台、１．５匹壁挂机一台、１匹壁挂机两台；２００６年１２月３日在苏宁湘潭店购买了ＬＧ的１．５匹壁挂机一台，五台ＬＧ空调约定了２００７年１月２６日送货并安装使用。

  据张洪峰说，１月２６日，苏宁电器公司的工作人员把五台空调送到他家里，专业安装人员打开空调包装，在装机测试机器时发现有一台１．５匹壁挂机和一台１匹壁挂机分别出现室内风机不转和室内风机有异响，联系了苏宁方面之后，苏宁也答应了换货。“但是，没想到的是，其他三台空调安装后，竟然也全部无法正常使用，在以后的数天内，我给ＬＧ和苏宁打了无数电话。ＬＧ的售后服务人员也到过我家里几次，虽然他们测试的结果为这三台空调的噪声都超标，但他们说这样的测试没有法律意义，要求有关部门出示鉴定报告才承认，但ＬＧ方面却不愿意自己去申请鉴定，要求我作为消费者去找有关部门鉴定。”张洪峰说，有一件事情我也没想通，我在追究这几台空调出现一些明显的异常问题的原因时，ＬＧ和苏宁公司竟然各执一词，ＬＧ的工作人员说是苏宁没安装好，苏宁的工作人员说全部都是依规定安装的，更过分的是，ＬＧ公司的工作人员和苏宁公司的工作人员在我家里就发生了激烈的争吵。

  张洪峰说：“那时，我已经怀疑这些空调存在质量上的问题，于是到网上去收集资料，赫然发现竟然有很多新闻媒体报道过有关空调的‘翻新’问题，我开始怀疑我买的ＬＧ空调是否就是‘翻新’的空调。２００７年２月３日，苏宁公司终于陆续把五台空调全部运回了苏宁长沙仓库，并按照有关部门的要求保存好，等待鉴定。２月１５日，湖南省技术监督局正式在苏宁长沙仓库查封了这五台空调。３月６日，湖南省质量检验协会依法开始鉴定，３月１３日拿出了鉴别判定的结果，确认这五台空调都是使用、维修过的产品，也就是说我买的这五台ＬＧ空调都是‘翻新’机器。”

  记者看到了这份由湖南省质量技术监督局监制的《产品质量检验报告》，标明的鉴定日期是２００７年３月１３日，申请检验判定单位是湖南省质量技术监督稽查总队，组织检验判定单位是湖南省质量检验协会，在鉴定报告的“鉴别判定的目的与要求”一栏中写明：登记保存的五台ＬＧ空调器是否有维修痕迹，该产品由乐金电子（天津）电器有限公司生产。

  鉴定报告表述说，湖南省质量技术监督稽查总队受理用户张洪峰举报称：２００６年１０月７日他向苏宁电器有限公司长沙五一店购买了四台ＬＧ空调器和于２００６年１２月３１日向苏宁电气公司湘潭店购买了一台ＬＧ空调器，２００７年１月２６日由苏宁电器一并送达用户并安装，安装后均无法正常使用，疑为维修过的空调器冒充新机出售，请求处理。根据取证需要，稽查总队遂向湖南省质量技术监督局申请进行产品质量鉴别判定，并提供了于２００７年３月６日登记保存的五台ＬＧ空调样机，（其中ＬＰＲ７１４１ＤＢＡ壹台、ＬＳＵ３２２１ＨＢＡ壹台、ＬＳＡ３２３ＨＡＡ壹台、ＬＳＢ２３３１ＨＴＡ贰台）。受省局指定，我协会组织专家进行了户外机外观及开盖勘验，经专家组对勘验结果做多元化的分析，形成了分析意见和鉴定结论。

  对登记保存的五台ＬＧ空调器现场勘验表明：１．五台空调器室外机组机壳封装螺钉均有开启过的痕迹，现场勘验拆卸时其螺钉开启力很小；２．五台空调器室外机组内的散热集片上均有多处碰伤；３．有四台空调器室外机组内部还分别存在：温控器线紧贴在铜管上、焊接点处喷漆不完整及焊接点不平整、压缩机的铜管处有重新焊接痕迹、机壳内灰尘痕迹严重、还有两台的铭牌中编号Ｐ／ＮＯ相同等情况。

  １．所勘验的五台登记封存样机其户外机组机壳上的封装螺钉均有开启过的痕迹，且现场勘验拆卸外壳时其螺钉开启力很小，应系曾拆卸过的产品；

  ２．所勘验的五台登记封存样机其户外机组内的散热集片上均有多处碰伤痕迹，应属曾拆卸时受碰撞所致；

  ３．空调器室外机组内分别存在的：温控器线紧贴铜管、焊接点处喷漆不完整及焊接点不平整，铜管上有重新焊接、机壳内灰尘痕迹严重、两台编号相同等现象均非正规生产流程所能发生，应均属维修后所致。 张洪峰：要求ＬＧ召回 已经卖出的“翻新”空调

  ３月２７日下午，张洪峰和ＬＧ公司参加了在湖南省技术监督局４０９会议室举行的协调会，鉴于某一些原因，张洪峰未能向本报记者公开此次协调会的详细的细节内容，但张洪峰却向本报记者表示，他事实上一直要求ＬＧ公司出具书面的公开道歉，并要求ＬＧ说明到底卖了多少“翻新”机，并召回这些“翻新”机，但ＬＧ方面一直没答应张洪峰的要求。

  据张洪峰说，ＬＧ方面已经向湖南省质量检验协会正式提出了对鉴定报告持有异议，但目前还没有一点公开的结论。

  本报记者在湖南省质量技术监督局见到了质量管理处的一位负责人，他没有确认ＬＧ方面是否提出了异议，他说政府所能做的就是依法办事。

  本报记者也致电了湖南苏宁电器有限公司客服中心部长晏静，晏静承认了张洪峰所表述的购买和检验空调整一个完整的过程的事实。她表示，对于此事件，苏宁方面没什么可说的，更没什么需要表态的，不能够满足记者的采访请求，但是她却说到了两点：第一，ＬＧ方面确实已经向湖南省质量技术监督局提出了质量鉴别判定异议；第二，有关方面正在协调此事。

  记者就此事拨通了ＬＧ湖南长沙办事处负责人周峰先生的电话，要求采访此事的处理结果，但周峰先生表示，他并不清楚此事，他也是从网上看到的这件事情，至于ＬＧ方面到底谁在负责处理这件事情，他更不清楚。

  那么，ＬＧ方面到底是什么说法，他们会认可他们所销售的是“翻新”的空调器吗？到底会给张洪峰一个什么样的答复？本报将跟踪此事并进一步关注事态的进展。